AAA RADIOTAXI S.R.O.

PŘIPOMÍNKY K SNĚMOVNÍMU TISKU 559

29.3.2005

PŘIPOMÍNKY K SNĚMOVNÍMU TISKU 559 ve znění přijatého komplexního pozměňovacího návrhu obsaženého v usnesení Hospodářského výboru č. 293 ze 41. schůze, konané dne 2.března 2005:

PŘIPOMÍNKY K SNĚMOVNÍMU TISKU 559

ve znění přijatého komplexního pozměňovacího návrhu obsaženého v usnesení Hospodářského výboru č. 293 ze 41. schůze, konané dne 2.března 2005: 1) Výše uvedený tisk neupravuje nově § 9 odst. 2 písm. e), což je s ohledem na změnu územní platnosti průkazu řidiče taxislužby (platnost průkazu rozšířena „nad“ území jednotlivých obvodů dopravních úřadů) logická chyba. Doporučuji: přijmout pozměňovací návrh poslance Ludvíka Hovorky C.1. sněmovní tisk 559/3, který logickou chybu odstraňuje. Zavádí průkaz o způsobilosti řidiče taxi pro celou ČR. Ustanovení § 21a tímto není dotčeno, tak jak je uvedeno v § 40c. 2) V § 21 odst. 2 poslední věta konstatuje, že vozidlo taxislužby lze nově užívat pro jakýkoli druh silniční dopravy, tj. pro cizí i vlastní potřebu (včetně dopravy pro soukromou potřebu) a to po zakrytí nebo sejmutí střešní svítilny TAXI, popřípadě odstranění dalšího označení a vybavení vozidla TAXI. § 35 odst. 3 písm. d) v rozporu s předchozím zavádí sankci za provozování silniční dopravy pro cizí potřeby vozidlem, které je evidované jako vozidlo taxislužby. Může dojít i k rozporu s § 11 odst. 1 věta první vyhlášky č. 478/2000 Sb., který požaduje, aby vozidlo taxislužby bylo po celou dobu zařazení vozidla jako vozidla taxislužby příslušně označeno (pruhy černá – bílá, evidenční číslo, ceník, identifikace podnikatele) ? Doporučuji: zapracovat výše uvedenou připomínku do prováděcího předpisu. 3) V § 21 odst. 3 ve větě první a druhé je použit nový pojem „doklad o výši jízdného“ a ve větě poslední pojem dříve užívaný „doklad o zaplacení jízdného“. Jde zřejmě o tiskovou chybu. Doporučuji: Pojem „doklad o zaplacení jízdného“ nahradit novým pojmem „doklad o výši jízdného“. 4) V § 21 odst. 5 pojmově chybně uvedeno „Obchodní jméno“, které současné znění Obchodního zákoníku nezná. Doporučuji: přijmout pozměňovací návrh poslance Ludvíka Hovorky C.6. sněmovní tisk 559/3, který správně zavádí Obchodní firmu, Název, resp. Jméno Příjmení, Dodatek. 5) V § 21 odst. 6 písm. e) je logicky chybné stanovit, aby provozovatel dokládal k písemnému oznámení o zahájení výkonu taxislužby osvědčení obce o složení zkoušky dle § 21a odst. 1, neboť i v případě, že provozovatel žádná osvědčení nepředloží, budou mu průkazy řidičů vydány a to kterýmkoli dopravním úřadem na území ČR. Oprávnění nabízet taxislužbu na území hl.m. Prahy a statutárních měst, kde je zkouška řidiče taxi stanovena, prokáže řidič taxi osvědčením, resp. úředně ověřenou kopií osvědčení. Doporučuji: ustanovení § 21 odst. 6 písm. e) je logicky nadbytečné. Je možné je vypustit. 6) § 21 odst. 11 písm. b) vede k tomu, že řidič taxislužby, který pojede se zákazníkem např. z Prahy do Brna, přičemž má platné osvědčení o zkoušce řidiče taxi pro hl.m. Prahu, ale zřejmě ne pro Brno (přičemž na území města Brna je nebo bude zkouška řidiče taxi předepsána), musí zákazníka vyložit na hranici města Brna, neboť při vjezdu do Brna nemá při výkonu taxislužby na území této obce ve vozidle osvědčení o zkoušce řidiče taxi pro město Brno. Ani sejmutí svítilny s nápisem TAXI před vjezdem do Brna není možné s ohledem na § 21 odst. 2 věta první, neboť výkon taxislužby nadále trvá a svítilnu TAXI sejmout nebo zakrýt nelze. Je nutné, aby zákon umožnil řidiči taxislužby provádět přepravy z míst, pro které řidič taxislužby má oprávnění, do jakéhokoli cílového místa v České republice, aby zákazník nemusel „přestupovat“. Doporučuji: přijmout pozměňovací návrh poslance Ludvíka Hovorky C.12. sněmovní tisk 559/3, který omezující chybu řeší. 7) § 21 odst. 13 písm. a) uvádí pojem „dokladu o zaplacení jízdného“, řešeno bod 3) tohoto dokumentu. Poznámka: obdobná pojmová chyba se vyskytuje i v pozměňovacím návrhu C.14. sněmovní tisk 559/3 poslance Hovorky.

ZÁVĚR:

Přesto, že sněmovní tisk 559 ve znění přijatého komplexního pozměňovacího návrhu, obsaženého v usnesení Hospodářského výboru č. 293 ze 41. schůze, konané dne 2. března 2005, včetně pozměňovacích a jiných návrhů sněmovní tisk 559/3, zavádí s velkou „tvrdostí“ zpřísnění podmínek výkonu práce řidiče taxislužby,

PODPORUJI

jeho schválení Poslaneckou sněmovnou Parlamentu České republiky ve 3. čtení, neboť ho považuji za koncepční, konkrétní, jednoznačný, zpřesňující úpravu taxislužby a významným způsobem podporující svobodu podnikání podnikatelů v taxislužbě. Jiří Kvasnička jednatel společnosti A A A radiotaxi s.r.o. Wuchterlova 566/7, 160 00 Praha 6

Sekce: Novinky   |   Tisk   |   Poslat článek známému