AAA RADIOTAXI S.R.O.

Příloha: Petice ze dne 12.02.2004

26.5.2005

Vážené poslankyně, vážení poslanci, dne 30.10.2003 se zastupitelstvo Hlavního města Prahy usnesením číslo 11/29 usneslo na návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů, týkajícího se zejména taxislužby.

KANCELÁŘ POSLANECKÉ SNĚMOVNY PARLAMENTU ČR Podvýbor pro dopravu Sněmovní 4 118 00 Praha 1

P E T I C E DLE Čl. 18 LISTINY ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD

Petici sestavil a podává: Jiří Kvasnička jednatel společnosti A A A radiotaxi s.r.o. Wuchterlova 7, 160 00 Praha 6

KANCELÁŘ POSLANECKÉ SNĚMOVNY PARLAMENTU Petiční výbor JUDr. Zuzka Rujbrová Sněmovní 4 118 00 Praha 1 V Praze dne 12. února 2004 Vážené poslankyně, vážení poslanci, dne 30.10.2003 se zastupitelstvo Hlavního města Prahy usnesením číslo 11/29 usneslo na návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů, týkajícího se zejména taxislužby. Přesto, že Česká republika vstupuje dne 1.5.2004 do Evropského společenství je výše uvedený návrh totálním odklonem od předpisů upravujících taxislužbu v zemích Evropského společenství. Je prokorupční, pro provozovatele a řidiče taxislužby likvidační, z hlediska Listiny základních práv a svobod diskriminační pro vybranou skupinu občanů podnikajících nebo pracujících v taxislužbě, některá ustanovení jsou logicky nebo pojmově chybná. Dále musím konstatovat, že výše uvedený návrh není vůbec v souladu se závěry pracovní skupiny, zabývající se problematikou taxislužby zřízené Magistrátem hl. m. Prahy, ve které pracovali mimo jiné p. Kasl, p. Zajíček, posléze p. Bém, p. Blažek a na jejíž práci jsem se v průběhu období delšího než 1 rok podílel. Považuji to ze strany Magistrátu hl. m. Prahy za nekoncepční a nekorektní. Na základě dále uvedených konkrétních připomínek, které zdůvodňuji a které tvoří přílohu č.1 tohoto otevřeného dopisu

Vás, vážené poslankyně a poslanci Parlamentu České republiky, v dobré víře ve spravedlnost našeho nejvyššího zákonodárného orgánu o úplné zamítnutí výše uvedeného návrhu. K mé žádosti se svými podpisy v příloze č. 2 tohoto otevřeného dopisu připojují provozovatelé taxislužby, řidiči taxislužby a občané ČR.

Jiří Kvasnička jednatel společnosti A A A radiotaxi s.r.o. Wuchterlova 7, 160 00 Praha 6

Přílohy: Příloha č.1: Připomínky k návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů schváleného dne 30.10.2003 usnesením číslo 11/29 zastupitelstva hlavního města Prahy Příloha č.2: Podpisový arch – 77 listů Příloha č. 1 Připomínky k návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů schváleného dne 30.10.2003 usnesením číslo 11/29 zastupitelstva hlavního města Prahy: Připomínka č. 1: §5 odst. 5 by ukládal povinnost dopravci poskytnout potřebnou součinnost při zkoumání dobré pověsti příslušným dopravním úřadem, spočívající v předložení výpisu z rejstříku trestů osob uvedených v § 5 tohoto návrhu, což je v nesouladu s § 5 odst. 1 písm. a) tohoto návrhu , neboť příslušný živnostenský úřad posuzuje bezúhonnost osob uvedených v § 5 tohoto návrhu pro účely zkoumání dobré pověsti osob uvedených v § 5 tohoto návrhu. Jedná se o logickou chybu v této části návrhu. Připomínka č. 2: V § 5a odst. 1 písm. a) formulace „spolehlivou pro účely tohoto zákona se rozumí osoba, které v průběhu posledních tří let nebyla jako řidiči taxislužby uložena pokuta za přestupek či jiný správní delikt, spáchaný v souvislosti s provozováním silniční dopravy pro cizí potřeby nebo ……“ by znamenala, že jakýkoli přestupek podle všech právních předpisů upravujících činnost řidiče taxislužby (například „špatně“ zaparkované auto) povede ke ztrátě zaměstnání nebo nucenému ukončení podnikání. Tato část návrhu by vytvořila naprosto nedůstojné podmínky pro podnikatele a řidiče taxislužby a je zřejmě v rozporu s Čl. 7 odst. 2 Listiny základních práv a svobod. Je pro provozovatele a řidiče taxi likvidační. Připomínka č. 3: V § 5a odst. 1 písm. a) by dalším důvodem ztráty spolehlivosti řidiče taxi bylo nevydání dokladu o zaplacení jízdného z tiskárny taxametru, a to bez výjimky, tedy i v případě, kdy dojde k poruše taxametru, jehož součástí je tiskárna, nebo vozidla taxi (elektroinstalace, autobaterie) a následnému nevytisknutí účtenky tiskárnou taxametru. Řidič taxislužby by tak přisel o zaměstnání, nebo by byl nucen ukončit podnikatelskou činnost. Je nutno rozlišit jestli k nevytištění účtenky došlo úmyslně ze strany řidiče taxi s jeho následným postihem, nebo nezávisle na vůli řidiče taxi bez jeho následného postihu. Kontrolní orgány k tomu mají účinné nástroje např. § 75 přestupkového zákona podle kterého lze vozidlo taxi zajistit a posoudit technický stav. Tato část návrhu je tedy logicky chybná v důsledku nedbalého a povrchního zpracování. Připomínka č. 4: § 5a odst. 1 písm. b) by pro řidiče taxislužby znamenal ztrátu spolehlivosti tedy ztrátu zaměstnání nebo nucené ukončení podnikatelské činnosti v případě, že má v období posledních tří let záznam v kartě řidiče o uložení pokuty za závažná porušení zvláštního právního předpisu, kterým je zákon č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, s uvedenými paragrafy, přičemž těmito závažnými porušeními jsou například: - předjíždění v případě nedostatečného rozhledu - předjíždění v případě nemožnosti bezpečného zařazení před předjížděné vozidlo - předjíždění na přechodu pro chodce - předjíždění na železničním přejezdu a v jeho těsné blízkosti - nezastavení vozidla na červenou nebo na pokyn policisty „STŮJ“ - nedání přednosti v jízdě - způsobení dopravní nehody při škodě větší než 20.000 Kč, což znamená, že když řidič taxi někomu nabourá nárazník přijde o zaměstnání nebo je nucen ukončit podnikatel- skou činnost Řidiči pro přepravu ADR (přeprava nebezpečných látek), řidiči MHD, řidiči autobusů, řidiči kamionů, řidiči aut s právem přednosti v jízdě ani žádní jiní řidiči z povolání nemusí splňovat žádnou podmínku spolehlivosti ve vztahu k zákonu č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, stačí jim jenom řidičský průkaz popř. určitá doba praxe, ale mohou mít v kartě řidiče dle vyhlášky č. 31/2001 Sb., o řidičských průkazech a registru řidičů záznam o řízení vozidla pod vlivem alkoholu, způsobené dopravní nehodě, jízdě na červenou…!!! Tato část návrhu je tímto ve smyslu Čl. 3 Listiny základních práv a svobod diskriminační proti provozovatelům a řidičům taxislužby a současně likvidační. Z textu této části návrhu není dále zřejmé o jakou kartu řidiče se jedná, zda o kartu řidiče ve smyslu vyhlášky č. 31/2001 Sb., o řidičských průkazech a registru řidičů, nebo o nějakou kartu řidiče zřízenou nad rámec právních předpisů Magistrátem hl. m. Prahy či jinou osobou s možností zneužití osobních údajů řidičů taxi. Konečně tato část návrhu vykazuje i chybu logickou a to tím, že je nadbytečná, neboť z připomínky č. 3 tohoto textu vyplývá, že řidič taxi přijde o zaměstnání, nebo je nucen ukončit podnikatelskou činnost v případě uložení jakékoli pokuty za přestupek nebo delikt spáchaný v souvislosti s provozováním silniční dopravy pro cizí potřeby. Připomínka č. 5: § 21 odst. 1 by ve větě první uváděl povinnost provozovateli taxislužby vybavit vozidlo taxislužby po celou dobu trvání evidence vozidla jako vozidla taxi úředně ověřeným a zaplombovaným taxametrem. Tuto povinnost nelze splnit z fyzikálních důvodů, neboť jsou případy, kdy z důvodu oprav vozidla taxi nebo taxametru je nutno taxametr z vozidla taxi vyjmout na dobu např. několika dnů a tento případ nelze považovat za rozumný důvod k povinnosti vyjmout vozidlo taxi z evidence vozidel taxislužby. Od provozovatele lze požadovat pouze vybavení vozidla taxi taxametrem zaplombovaným a ověřeným v době výkonu taxislužby, tak jak je to upraveno stávajícím zněním předmětného zákona. Dále by bylo znemožněno provozování taxislužby jedním vozidlem taxi současně více podnikateli, což je za stávající právní úpravy možné stejně jako v zemích Evropského společenství s tím, že každý podnikatel nabízí služby se „svým“ taxametrem, který může být ve vozidle taxi při výkonu taxislužby pouze a právě jeden, tedy existuje možnost „výměny taxametru“ při „výměně provozovatele“. Tato část návrhu tedy svým povrchním zpracováním obsahuje logickou chybu a hrubě zasahuje do svobody podnikání. Připomínka č. 6: § 21 odst. 4 písm. a) by ukládal provozovateli taxislužby povinnost předem oznámit záměr zahájení provozování taxislužby příslušnému dopravnímu úřadu s tím, že provozovatel je v písemném oznámení povinen uvést své obchodní jméno. Tuto povinnost nebude moci žádný provozovatel taxislužby splnit, protože žádný provozovatel taxislužby obchodní jméno nemá. Od 1.1.2001 zákon č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění pozdějších předpisů pojem obchodní jméno nezná. Tato část návrhu obsahuje pojmovou chybu. Připomínka č. 7: § 21 odst. 10 by svojí formulací zavedl možnost periodického přezkušování řidičů taxi ze znalostí místopisu obce, právních předpisů upravujících taxislužbu a ochranu spotřebitele a obsluhy taxametru, přičemž v zemích Evropské unie se vždy jedná o zkoušku profesní – vstupní, jejímž úspěšným složením osoba získá určitou kvalifikaci, jakožto předpoklad k výkonu práce řidiče taxi. Dále považuji za nedůstojné a bezprecedentní odebrat osobě, která řádně složila určitou zkoušku, osvědčení o této zkoušce, neboť složení zkoušky je pouze předpoklad například k úspěšnému výkonu určité činnosti a neznamená úspěšný a řádný výkon určité činnosti. Tato část návrhu je odklonem od předpisů upravujících taxislužbu v zemích Evropského společenství. Připomínka č. 8: § 21a odst. 5 písm. a) viz. Připomínka č. 3 tohoto textu. Připomínka č. 9: § 21a odst. 6 by vystavil provozovatele taxislužby zvůli příslušných úředníků a vytvořil prokorupční prostředí, protože úředník pak může vydat legitimaci řidiče taxi řádně a včas pouze za úplatek zaplacený provozovatelem.V současné době podléhá vystavení a zadržení průkazu řidiče taxi správnímu řádu a neznám jediný rozumný důvod proč toto měnit. Tato část návrhu je zřejmě prokorupční a vůči provozovatelům taxislužby diskriminační ve smyslu Čl. 3 odst.3 Listiny základních práv a svobod.

Sekce: Novinky   |   Tisk   |   Poslat článek známému