Právě se nacházíte: Úvodní stránka Korespondence a legislativa
Reakce na náš dopis "Bude v Česku 2.privatizace?"
2.10.2006
Vážený pane Kvasničko, dne 22. září 2006 obdržel předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad"), Ing. Martin Pecina, MBA, Váš podnět týkající se některých bodů programu ČSSD pro Prahu v letech 2006 - 2010 s názvem „Most do budoucnosti". Byl jsem pověřen odpovědí na tento Váš podnět.
ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE JUDr. MICHAL PETR ředitel Legislativně-právního odboru V Brně dne 6. října 2006 Č.j.: 17652/2006/410
Vážený pane Kvasničko, dne 22. září 2006 obdržel předseda Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad"), Ing. Martin Pecina, MBA, Váš podnět týkající se některých bodů programu ČSSD pro Prahu v letech 2006 - 2010 s názvem „Most do budoucnosti". Byl jsem pověřen odpovědí na tento Váš podnět. Na úvod mi dovolte, abych Vás stručně seznámil s působností a rozsahem pravomocí svěřených Úřadu jako ústřednímu orgánu státní správy pro oblast podpory a ochrany hospodářské soutěže proti jejímu nedovolenému omezování. Tyto pravomoci a působnost Úřadu jsou stanoveny především zákonem č. 273/1996 Sb., o působnosti Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, v platném znění a zákonem č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), v platném znění (dále jen „zákon"). Úřad dále plní pravomoci jemu svěřené na základě zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, a dle zákona č. 215/2004 Sb., o úpravě některých vztahů v oblasti veřejné podpory. Ochranou hospodářské soutěže se ve smyslu ust. § 1 odst. 1 zákona rozumí ochrana soutěže na trhu výrobků a služeb proti jejímu vyloučení, omezení, jinému narušení nebo ohrožení (dále jen „narušení"), přičemž v tomtéž ustanovení zákona se dále uvádí jednotlivé způsoby jednání, kterými může k takovému narušení soutěže dojít, tj. zakázanými dohodami soutěžitelů, zneužitím dominantního postavení soutěžitelů, nebo spojením soutěžitelů. Z dosud uvedeného je tedy patrné, že zákon neupravuje jiné formy narušení hospodářské soutěže, resp. jiné formy zneužití účasti na hospodářské soutěži, jak je obecně vymezuje zákon č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a proto jsou z výkonu působnosti Úřadu vyloučeny. Ve svém podnětu jste vyjádřil obavu, že by prosazením programu „Most do budoucnosti" mohlo dojít k zestátnění pražské taxislužby a tím k vyloučení konkurence v dané oblasti podnikání. V této souvislosti Vám musím sdělit, že posláním Úřadu je ochrana hospodářské soutěže jako svébytného systému, nikoliv primárně jednotlivých subjektů, kteří se hospodářské soutěže účastní. Úřad tak zajišťuje ochranu před narušením hospodářské soutěže, k němuž již došlo, nebo které alespoň reálně hrozí, a to v materiálním, nikoli jen formálním smyslu (srov. rozhodnutí Nejvyššího správního soudu č. j. 2 A 13/2002 - 424). Vzhledem k tomu, že ve Vámi popsaném případě se jedná o situaci, která ještě nenastala a není ani zřejmé, že by nastat mohla, a nadto se zjevně nejedná o zakázanou dohodu, zneužití dominantního postavení ani o spojení soutěžitelů ve smyslu zákona, nejedná se o problematiku, jež by spadala do kompetence Úřadu. Doporučuji Vám tedy, abyste se s v této věci obrátil na konkrétní poslance, resp. zastupitele. Rád bych Vás však ubezpečil, že Úřad se v mezích své působnosti bude zasazovat o to, aby k omezování hospodářské soutěže nedocházelo. Věřím, že mou odpověď budete považovat za dostačující. V případě jakéhokoli dalšího dotazu se na mne můžete opět obrátit. S pozdravemJUDr. MICHAL PETR ředitel Legislativně-právního odboru
Sekce: Novinky | Tisk | Poslat článek známému
